Cidadania ingressa com ADPF no Supremo para sustar graça de Bolsonaro a Daniel Silveira

Indulto individual do presidente a deputado condenado é um insulto, diz Roberto Freire

O Cidadania ingressou nesta sexta-feira (22) no Supremo Tribunal Federal com uma Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) para anular o indulto individual concedido pelo presidente da República, Jair Bolsonaro, ao deputado federal Daniel da Silveira, condenado pela Corte a 8 anos e 9 meses de prisão. Com a graça, termo técnico para o ato, Bolsonaro pretende perdoar a pena do aliado.

No entendimento do partido, embora seja ato discricionário do presidente, a fundamentação do decreto é flagrantemente inconstitucional, uma vez que a Presidência da República não pode se converter em instância recursal do Supremo, que tem a palavra final sobre a interpretação da Constituição Federal.

O Cidadania alega desvio de finalidade, já que Bolsonaro está “utilizando da coisa pública para fins político-pessoais particulares”, o que é “manifestamente incompatível com os princípios republicano e da moralidade”. E questiona ainda o fato de o benefício ter sido concedido antes do trânsito em julgado da pena. Apesar de ter sido condenado, Daniel Silveira ainda pode recorrer.

Para o presidente nacional do Cidadania, Roberto Freire, o decreto de Bolsonaro é “um insulto” e tem de ser prontamente sustado.

“Não tem cabimento. Bolsonaro não é instância revisora do Judiciário. A palavra final é do STF. Ponto. Isso não foi um indulto, mas um insulto à Constituição, à República e a todos os brasileiros cumpridores da lei. Temos na Presidência da República um sujeito sem escrúpulo algum, que não perde a oportunidade de aviltar as instituições e tentar rebaixá-las a seu nível”, critica.

ADPF

Na peça assinada pelos advogados Paulo Iotti e Renato Galuppo, o Cidadania pede que o STF conceda medida cautelar e suspenda a eficácia do decreto até o julgamento definitivo da ação. E, que ao fim, seja declarada a inconstitucionalidade do indulto individual a Daniel Silveira.

Os advogados alegam “abuso de poder” e “violação dos princípios da separação dos poderes, do devido processo legal, da República e da moralidade administrativa”.

“Deturpação do relevante instituto do indulto individual (ou “graça constitucional”), que não foi concebido para proteção de aliados políticos por simples intuito de desafiar a autoridade das decisões da Suprema Corte por Presidente da República que notoriamente ataca seus integrantes apenas por lhe desagradarem as decisões técnico-jurídicas”, assinalam.

Veja abaixo a íntegra:

Leia também

IMPRENSA HOJE

O Globo: Israel fecha cerco para invadir Gaza, e Hamas ameaça executar reféns - Valor: Conflito gera temor de escalada em outros países e tensão nos mercados

IMPRENSA HOJE

Folha: Guerra escala em Israel; mortos em festa são 260 - Valor: Mercado prevê dólar a R$ 5 no fim do ano, mas revê apostas para a taxa de juro

IMPRENSA HOJE

Folha: Atiradores matam 3 médicos no Rio; polícia investiga engano - Valor: Investimento sofre com mau desempenho do setor de máquinas e equipamentos

IMPRENSA HOJE

Estadão: Congresso amplia ofensiva contra STF e Barroso reage - Valor: Seca afeta de agricultura a energia na Amazônia

IMPRENSA HOJE

Folha: Greve em SP para trens e desobedece juiz - Valor: Dólar fecha em R$ 5,15, em mais um dia de alta forte dos juros de longo prazo nos EUA

Informativo

Receba as notícias do Cidadania no seu celular!